Premiando...

Año tras año asistimos a las nominaciones de los Emmys con la gran esperanza de ver como  obtienen su reconocimiento nuestros pupilos preferidos. Sin embargo, año tras año las sorpresas y los enfados se adueñan del protagonismo. Está claro que cada uno de los seriefilos tenemos nuestros nominados y nuestros ganadores que pueden coincidir (en este caso, no habría mayor problema) o diferir en mucho de las nominaciones (en cuyo caso, saltamos cual leones a por la presa). ¿Cómo pueden haber dejado sin nominar a...? ¿Por qué tiene que estar otraaaaa veeeeeez...? ¿A quién se le habrá ocurrido nominar a...? Son sólo algunas de las frases que se pudieron leer en twitter horas después de que Sofia Vergara (Modern Family) y Joel McHale (Community) leyesen los candidatos. 

Explicar por qué se premia es díficil y aún más si se trata de los Emmys. Según la amiga wikipedia, los Emmys son galardones que se entregan anualmente como premio a la excelencia en la industria de la televisión estadounidense. Premiar la excelencia no es moco de pavo, pero aún más definirla. Mr. Macguffin explica muy bien los entresijos de estos premios. No importa realmente la excelencia, entendiendo ésta como superior calidad o bondad que hace digno de singular aprecio y estimación algo -según la rae-, sino realmente cuantos anuncios, dvds, entrevistas...vamos cuanta presencia mediática tiene la serie.  La idea es que si se ha oído hablar en muchos sitios una serie, será por algo así que se merece al menos una nominación. Ahora bien, no se encuentra explicación alguna a la alergia hacia la ciencia ficción. ¿Será porque piensan que el boom proviene de frikis y que éstos lo hacen todo a lo grande así que no tiene tanto valor? De una forma u otra, es la ausencia de este género el que provoca más enfado. 

Por tanto, la pregunta realmente sería: 

¿son las series nominadas las que más presencia mediática han tenido?

Independientemente de eso, yo no me voy a pronunciar sobre quién creo que falta, porque estaría viendolos desde una perspectiva tan personal que podríamos entrar en una discusión sin final sobre si los premios son objetivos o subjetivos. Cuando yo escojo, lo hago en base a lo que esa serie o ese artista me transmiten al margen de que desde una perspectiva más lejana realmente sean "lo mejor o lo peor". Dicho con un ejemplo, esta temporada pasada he disfrutado de lo lindo de The Vampire Diaries. Sé que no es la mejor serie que hay, que sus efectos serán malos, que sus actuaciones quizás no sean las mejores, que abusan de la música... pero ¿y qué? A pesar de todo ello, cada semana tenía unas inmensas ganas de que llegase, porque a pesar de ello, me tenían totalmente enganchada. ¿Y esto cómo se puede explicar? Las emociones no se puede porque estaríamos racionalizando algo que no se puede racionalizar. Como dijo Ortega y Gasset, yo soy yo y mis circunstancias y éstas pesan más de lo que pensamos. En función de éstas, nos puede gustar una u otra serie. En función de éstas, nos reímos con un sentido del humor u otro. En función de éstas, nos emocionamos con una situación u otra. En definitiva, será "lo mejor" si nos emocionamos más y será "lo peor" si no nos transmite nada. ¿Y todo esto a que viene a cuanto? Pues porque en vez de decir quien creo que falta, voy a retomar los Hook's Awards, mis premios personales a lo que más me emociona = lo mejor y lo que más odio = lo peor, si bien habrá dos ediciones: una, la que en breve saldrá sobre la temporada 2009-2010 y otra, con la contraseason. Sólo espero que no sean tan polémicos como los Emmys...

Volviendo a éstos, pero ¿quiénes ha sido nominados? Para eso, os recomiendo que os paséis por la página oficial o por la de muchos blogs que han recogido la lista oficial. como Kyra de Maybe Tomorrow. Aunque también hay otros que decidieron hacer sus propias quinielas como Adri de Hablando de Series o Pilar, Nerea y Elsa de Series a lo loco. El 29 de agosto sabremos quienes son los ganadores, antes ya me lanzaré a decir mis apuestas ganadoras, cosa que ahora no tiene mucho sentido.